3 tärkeää kulutusteoriaa (kaavion kanssa) (2023)

Kolme tärkeintä kulutusteoriaa ovat seuraavat: 1. Suhteellisten tulojen kulutuksen teoria 2. Kulutuksen elinkaariteoria 3. Pysyvien tulojen kulutuksen teoria.

Esittely:

Keynes mainitsi useita subjektiivisia ja objektiivisia tekijöitä, jotka määräävät yhteiskunnan kulutuksen. Keynesin mukaan kaikista tekijöistä sen hetkinen tulotaso kuitenkin määrää yksilön ja myös yhteiskunnan kulutuksen.

Koska Keynes korostaa tulojen absoluuttista kokoa kulutuksen määräävänä tekijänä, hänen kulutusteoriansa tunnetaan myös absoluuttisena tuloteoriana. Lisäksi Keynes esitti kulutuksen psykologisen lain, jonka mukaan tulojen kasvaessa kulutus kasvaa, mutta ei yhtä paljon kuin tulojen kasvu. Toisin sanoen rajallinen kulutustaipumus on pienempi kuin yksi.

1> ΔC/ΔY > 0

Siitä lähtien, kun Keynes esitti kulutusteoriansa, tällä alalla on tapahtunut merkittävää kehitystä ja useita vaihtoehtoisia kuluttajakäyttäytymisteorioita on esitetty.

Ensinnäkin Duesenberry on esittänyt, että kulutusmenot riippuvat yksilön tuloista suhteessa muiden tuloihin eikä hänen omien tulojensa absoluuttiseen suuruuteen.

Hänen teoriaansa kutsutaan siksi kulutuksen suhteelliseksi tuloteoriaksi. Toiseksi Modigliani esitti teorian, joka tunnetaan nimellä elinkaarihypoteesi, jonka mukaan yksilö suunnittelee elämänsä aikana tasaisen kulutusprofiilinsa, joka ei riipu niinkään hänen tämänhetkisistä tuloistaan ​​vaan hänen odotuksistaan ​​koko elämänsä tuloista.

Lisäksi kuuluisa amerikkalainen taloustieteilijä Friedman on esittänyt kulutuskäyttäytymistä koskevan hypoteesin, jota kutsutaan pysyväksi tulohypoteesiksi, jonka mukaan yksilön kulutus riippuu pysyvistä tuloista eikä sen hetkisestä tulotasosta.

Tässä on tärkeää mainita tärkeä kulutusfunktion arvoitus, jonka nosti esiin taloustieteen Nobel-palkittu Kuznets. Vastoin Keynesin näkemystä, jonka mukaan kulutukseen käytetty osuus tuloista pienenee tulojen kasvaessa (eli keskimääräinen kulutusalttius laskee tulojen kasvaessa), Kuznets havaitsi tilastollisesta empiirisesta tutkimuksesta USA:n talouden kuluttamisesta, että keskimääräinen taipumus kuluttaa kulutus oli pysynyt samana pitkän ajan, vaikka tulot kasvoivat huomattavasti.

Se, kuinka keskimääräinen kulutushalu on pysynyt vakaana tulojen merkittävästä kasvusta huolimatta, on ollut suuri pulma kulutusteoriassa. Tutkimme alla, kuinka nykyaikaiset kulutusteoriat, kuten Duesenberryn kulutuksen elinkaaren suhteellinen tuloteoria ja Friedmanin pysyvän tulon teoria, onnistuvat ratkaisemaan tämän pulman.

1. Suhteellisen tulon kulutuksen teoria:

Amerikkalainen taloustieteilijä J.S. Duesenberry esitti kuluttajakäyttäytymisen teorian, jossa painotetaan yksilön suhteellista tuloa hänen kulutuksensa määräävänä tekijänä hänen absoluuttisen tulonsa sijaan. Toinen Duesenberryn tekemä tärkeä poikkeama Keynesin kulutusteoriasta on se, että hänen mukaansa ihmisen kulutus ei riipu hänen tämänhetkisistä tuloistaan ​​vaan tietystä aiemmin saavutetusta tulotasosta.

Duesenberryn suhteellisten tulojen hypoteesin mukaan yksilön kulutus ei ole riippuvainen hänen absoluuttisista tuloistaan, vaan hänen suhteellisesta asemastaan ​​tulonjaossa yhteiskunnassa, eli hänen kulutuksensa riippuu hänen tuloistaan ​​suhteessa muiden yksilöiden tuloihin. yhteiskuntaan. Esimerkiksi, jos kaikkien yhteiskunnan yksilöiden tulot kasvavat samalla prosentilla, hänen suhteelliset tulonsa pysyisivät ennallaan, vaikka hänen absoluuttinen tulonsa olisivat kasvaneet.

Duesenberryn mukaan, koska hänen suhteelliset tulonsa ovat pysyneet ennallaan, henkilö kuluttaa kulutukseen saman osan tuloistaan ​​kuin ennen tulojensa absoluuttista nousua. Toisin sanoen hänen keskimääräinen kulutusalttius (APC) pysyy samana huolimatta hänen absoluuttisen tulonsa kasvusta.

Kuten edellä mainittiin, Kuznetsin aikasarjatietoihin perustuvat empiiriset tutkimukset paljastavat, että pitkän ajan kuluessa keskimääräinen kulutusalttius pysyy lähes vakiona. Nyt Duesenberryn suhteellinen tulohypoteesi viittaa siihen, että pitkällä aikavälillä yhteisö kuluttaisi edelleen saman osan tuloista tulojen kasvaessa.

Duesenberryn mukaan suhteellisen pienituloisten ihmisten säästäminen suhteessa tuloihin ei juurikaan nousisi tulojen noustessa. Toisin sanoen heidän säästönsä eivät nousisi samaan osuuteen tuloista kuin ne henkilöt, joilla oli samat korkeammat tulot ennen nykyistä tulonkorotusta.

Tämä johtuu siitä, että kaikkien yksilöiden tulojen noustessa samalla suhteella yksilöiden suhteelliset tulot eivät muuttuisi ja he kuluttaisivat siten saman osan tuloistaan. Tämä koskee kaikkia yksilöitä ja kotitalouksia. Tästä seuraa, että olettaen, että tulojen suhteellinen jakautuminen pysyy samana yhteiskunnan tulojen kasvun myötä, sen keskimääräinen kulutusalttius (APC) pysyisi vakiona.

Näin ollen tämä suhteellisten tulojen hypoteesin johtopäätös eroaa keynesiläisestä kulutusteoriasta, jonka mukaan, kuten edellä on nähty, yhteisön absoluuttisten tulojen kasvaessa se käyttää pienemmän osan tuloistaan ​​kulutusmenoihin eli APC:ään. vähenee.

On tärkeää huomata, että suhteellinen tuloteoria viittaa siihen, että yhteisön tulojen kasvaessa suhteellinen tulojakauma pysyy samana, ei liiku samaa kokonaiskulutusfunktiota pitkin, vaan sen kulutusfunktio siirtyy ylöspäin. Koska tulojen kasvaessa liikkuminen samaa kulutusfunktiokäyrää pitkin merkitsee keskimääräisen kulutusalttiuden laskua, Duesenberryn suhteellinen tulohypoteesi viittaa siihen, että tulojen kasvaessa kulutuksen funktiokäyrä siirtyy ylemmäs niin, että keskimääräinen kulutushalu pysyy vakiona.

Tämä näkyy kuvassa 7.1. Oletetaan, että perheessä A' on Y₁tulotaso ja kuluttaa Y₁A’ kulutukseen. Oletetaan, että sen tulotaso nousee Y:ään_2.Nyt sen kulutus ei nousisi vain Y: hen₂B (eli yhtä suuri kuin perheen B kulutus Y₂tulotaso), mutta Y₂A’ jossa A’ on samalla säteellä origosta kuin edellinen kulutuspiste A. Tämä tarkoittaa, että A-perheen kulutusmenot ovat nousseet samassa suhteessa tulojen kanssa, jolloin sen keskimääräinen kulutushalu pysyy vakiona.

Samoin, jos perheen B tulot, joilla on kulutusmenoja Y₂B tulotasolla Y₂, nousee Y:ään₃, sen kulutusmenot kasvavat Y₃B', jossa B' on samalla säteellä alkuperästä kuin B. Tämä taas tarkoittaa, että B-perheen kulutukseen käyttämien tulojen osuus (eli sen APC) pysyy vakiona sen absoluuttisten tulojen kasvaessa.

Jos siis keskivertoperheen kulutukseen omistettu osuus tuloista kullakin tulotasolla pysyy samana tulojen kasvaessa, yhteisön kokonaiskulutus suhteessa tuloihin pysyy myös vakiona, vaikka sen absoluuttinen kulutus ja absoluuttiset säästöt kasvavat. tulojen absoluuttisen kasvun kanssa.

Kun tulot kasvavat ja yhteiskunta liikkuu samaa kulutusfunktiokäyrää pitkin, sen keskimääräinen kulutusalttius laskee. Mutta Duesenberryn suhteellinen tulohypoteesi viittaa siihen, että tulojen kasvaessa kulutuksen funktiokäyrä siirtyy yläpuolelle niin, että keskimääräinen kulutusalttius pysyy vakiona. Kuvasta 7.1 nähdään, että jos pisteet A’ ja B’ liitetään yhteen, saadaan uusi kulutusfunktiokäyrä C’C’.

Esittelyvaikutus:

Korostamalla suhteellista tuloa kulutuksen määräävänä tekijänä suhteellisten tulojen hypoteesi viittaa siihen, että yksilöt tai kotitaloudet yrittävät matkia tai kopioida naapureidensa tai muiden perheiden kulutustasoja tietyssä yhteisössä. Tätä kutsutaan esittelyvaikutukseksi tai Duesenberry-efektiksi. Tästä seuraa kaksi asiaa. Ensinnäkin keskimääräinen kulutusalttius ei laske.

Tämä johtuu siitä, että jos kaikkien perheiden tulot lisääntyisivät samassa suhteessa, suhteellisten tulojen jakautuminen pysyisi ennallaan ja siten kulutusmenojen suhteellisista tuloista riippuvainen suhde tuloihin pysyisi ennallaan.

Toiseksi perhe, jolla on tietyt tulot, käyttäisi enemmän tuloistaan ​​kulutukseen, jos se asuu yhteisössä, jossa tuloja pidetään suhteellisen alhaisina demonstraatiovaikutuksen vuoksi. Toisaalta perhe kuluttaa pienemmän osan tuloistaan, jos se asuu yhteisössä, jossa tuloja pidetään suhteellisen korkeina, koska demonstraatiovaikutusta ei tässä tapauksessa ole.

Esimerkiksi viimeaikaiset Intiassa tehdyt kotitalousmenoja koskevat tutkimukset osoittavat, että perheet, joilla on tietyt tulot, sanovat Rs. 5 000 kuukaudessa kaupunkia asuessaan kuluttaa suuremman osan tuloistaan ​​kulutukseen verrattuna maaseudulla asuviin kollegoihinsa.

Kaupunkialueilla asuvien perheiden korkeampi kulutusalttius johtuu demonstraatiovaikutuksesta, jossa asuu suhteellisen korkeatuloisempia perheitä, joiden korkeampi kulutustaso houkuttelee muita alemmissa tuloluokissa olevia kuluttamaan enemmän.

Ratchet Effect:

Toinen merkittävä osa Duesenberryn suhteellista tulohypoteesia on, että se viittaa siihen, että kun yksilön tai kotitalouden tulot laskevat, heidän kulutusmenot eivät juurikaan putoa. Tätä kutsutaan usein räikkäefektiksi. Tämä johtuu siitä, että Duesenberryn mukaan ihmiset pyrkivät pitämään kulutuksensa aiemmin saavutetulla korkeimmalla tasolla. Tämä johtuu osittain yllä kuvatusta demonstraatiovaikutuksesta. Ihmiset eivät halua näyttää naapureilleen, ettei heillä ole enää varaa ylläpitää korkeaa elintasoaan.

Lisäksi tämä johtuu osittain myös siitä, että he tottuvat aikaisempaan korkeampaan kulutustasoonsa ja kulutusmenojaan on melko vaikeaa ja vaikeaa vähentää tulojen pienentyessä. He ylläpitävät aikaisempaa kulutustasoaan vähentämällä säästöjään. Siksi heidän tulojensa lasku, kuten taantuman tai masennuksen aikana, ei johda kulutusmenojen vähenemiseen juurikaan, kuten perhebudjettitutkimuksista voisi päätellä.

Tämä näkyy kuvassa 7.2, jossa X-akselilla mitataan käytettävissä olevaa tuloa ja Y-akselilla kulutusta ja säästöjä. Alkaen nollasta käytettävissä olevista tuloista oletamme, että käytettävissä olevat tulot kasvavat tasaisesti, kunnes se saavuttaa Y₁.Lineaarinen kulutusfunktio C_LRon pitkän aikavälin kulutusfunktio. Kuvasta näkyy, että Y₁Käytettävissä olevien tulojen taso, kulutusmenot ovat yhtä suuria kuin Y₁C₁Oletetaan nyt alkutulotasolla Y₁taloudessa on taantuma, jonka seurauksena käytettävissä olevat tulot putoavat tasolle Y₀.

Duesenberryn mukaan kulutus ei juurikaan putoaisi Y-tasolle₀C₀pitkän aikavälin kulutusfunktiokäyränä C_LRehdottaisi. Pyrkiessään säilyttämään aiemmin saavuttamansa kulutustason ihmiset säästäisivät nyt vähemmän ja vähentäisivät kulutustasoaan vain hieman Y₀C'₀kun taas piste C'₀on lyhyen aikavälin kulutusfunktiokäyrällä C_SR.

KoskaY₀C'₀> Y₀C₀, keskimääräinen kulutusalttius tulotasolla Y₀on suurempi C:ssä₀kuin C:ssä₁tulotasolla Y₁(Origosta pisteeseen C vedetty säde'₀on suurempi kaltevuus kuin OC₁). Kun talous toipuu taantumasta ja käytettävissä olevat tulot lisääntyvät, talous liikkuisi lyhyen aikavälin kulutusfunktiokäyrää C pitkin_SRkulutustasolle C asti₁saavutetaan tulotasolla Y_1.Tämän lisäksi tulojen kasvaessa kulutus kasvaa pitkän aikavälin kulutusfunktiokäyrällä CL_R.

Yhteisön kokonaiskulutusfunktio:

Demonstraatio- ja räikkävaikutusten analyysistä seuraa, että Duesenberryn suhteellinen tulohypoteesi antaa selityksen sille, miksi yhteisön kokonaiskulutusfunktio voi olla tasaisempi kuin perheen budjettitutkimukset antavat ymmärtää. Duesenberry korostaa, että suhteelliset tulot määräävät kotitalouksien kulutusmenot absoluuttisen tulon sijaan.

Kun yhteisön tulot kasvavat suhteellisten tulojen pysyessä vakiona, kulutusmenojen suhde tuloihin ei juurikaan kasva, koska kotitalouksien suhteelliset tulot pysyvät ennallaan (Huomaa, että säästämisaste ei juurikaan nouse).

Demonstraatiovaikutuksesta johtuen jokainen kotitalous lisää menojaan samassa suhteessa kuin tulot lisääntyvät. Toisaalta, jos yhteisön tulot pienenevät, kulutusmenot eivät juurikaan pienenisi johtuen räikkäilmiöstä, jonka mukaan ihmiset yrittävät ylläpitää aiemmin saavutettua korkeampaa kulutustasoaan. Tämä tekee yhteisön kulutusfunktiosta tasaisemman kuin poikkileikkauksellisissa perhebudjettitutkimuksissa esitetään.

Lisäksi Duesenberryn suhteellisten tulojen hypoteesista seuraa, että yhteisön lyhyen aikavälin kokonaiskulutusfunktio on pikemminkin lineaarinen kuin kaareva. Kuten edellä todettiin, jos tulotaso lyhyellä aikavälillä nousee, kulutusmenojen suhde tuloihin ei todennäköisesti juurikaan nouse demonstraatiovaikutuksen toiminnasta johtuen ja tulojen laskun myötä kulutuksen osuus tuloista kasvaa. ei todennäköisesti heikkene paljon räikkävaikutuksen vuoksi.

Tämä tekee yhteisön lyhyen aikavälin kokonaiskulutusfunktiosta lineaarisen. On syytä huomata, että Duesenberryn teoria olettaa, että suhteellinen tulonjako ei muutu paljon. Tämä on sopusoinnussa todellisen tilanteen tosiasioiden kanssa, joissa tulonjaon muutoksia ei tapahdu lyhyellä aikavälillä. Siten Duesenberryn teoria tarjoaa vakuuttavan selityksen esittelyyn ja räikkävaikutuksiin, miksi kokonaiskulutusfunktio on lineaarinen eikä epälineaarinen.

2. Kulutuksen elinkaariteoria:

Modigliani ja Ando ovat esittäneet tärkeän postkeynesiläisen kulutusteorian, joka tunnetaan elinkaariteoriana. Elinkaariteorian mukaan minkään ajanjakson kulutus ei ole kyseisen ajanjakson nykyisten tulojen funktio, vaan koko eliniän odotetun tulon funktio.

Näin ollen elinkaarihypoteesissa yksilön oletetaan suunnittelevan kulutusmenomallia, joka perustuu odotettuihin tuloihin koko elinaikanaan. Lisäksi oletetaan, että yksilön kulutustaso on suunnilleen vakio tai hieman kasvava.

Tätä kulutustasoa rajoittavat kuitenkin hänen odotukset elinikäisistä tuloista. Tyypillinen tämän teorian yksilö kuluttaa alkuvuosina kulutukseen joko lainaamalla muilta tai käyttämällä vanhemmiltaan testamentattua omaisuutta.

Päätyövuosinaan hän kuluttaa ansaitsemaansa tuloa vähemmän ja tekee siten positiivisia nettosäästöjä. Hän sijoittaa nämä säästöt varoihin, eli kerää varallisuutta, jonka hän kuluttaa tulevina vuosina. Eläkkeelle jäämisen jälkeisenä elinaikana hän taas säästää, eli kuluttaa enemmän tulojaan näinä myöhempinä elämänsä vuosina, mutta pystyy säilyttämään tai jopa hieman lisäämään kulutustaan ​​eläkkeelle jäämisen jälkeisenä elinaikana.

Elinkaarihypoteesi on kuvattu kuvassa 7.3. Oletetaan, että tyypillinen yksilö tietää tarkalleen, minkä ikäisenä hän kuolee. Kuvassa 7.3 oletetaan, että henkilö kuolisi 75 vuoden iässä. Eli 75 vuotta on hänen odotettu elinaikansa. Edelleen elinkaariteoriassa oletetaan, että nettosäästöt koko eliniän aikana ovat nolla, eli yksilön työvuosina tekemät säästöt ovat yhtä suuria kuin hänen varhaisina elinvuosinaan tekemät säästöt. hän voi ansaita tuloja sekä säästöjä, joita hän tekee eläkkeelle jäämisen jälkeen.

Yksinkertaisuuden vuoksi oletetaan myös, että hänen omaisuudelleen maksettu korko on nolla. Käyrä YY näyttää tulomallin yksilön koko eliniän ajalta, kun taas CC' on kulutuksen käyrä, jonka oletetaan hieman kasvavan yksilön ikääntyessä. Oletetaan, että yksilömme siirtyy työelämään (eli työelämään) 15-vuotiaana.

Kuvasta 7.3 havaitaan, että 25-vuotiaaksi asti hänen tulonsa, vaikkakin nousevat, ovat pienemmät kuin kulutus, eli hän alenee työelämänsä ensimmäisen 13 vuoden aikana. Hän saattaa lainata muilta rahoittaakseen ylikulutuksensa yli tulojensa.

Yli 25-vuotiaana tai tulo- ja kulutuskäyrän pisteessä A ja 65-vuotiaaksi asti tulot ylittävät kulutuksensa, eli hän säästää tällä työuransa ajanjaksolla. Näillä säästöillä hän kerää omaisuutta tai omaisuutta. Hän voi käyttää näitä säästöjä tai omaisuutta työelämänsä alkuvaiheessa syntyneiden velkojensa maksamiseen. Toinen tärkeä hänen säästöjensä ja omaisuuden tai varallisuuden keräämisen motiivi on huolehtia kulutuksensa eläkkeelle jäämisen jälkeen, kun hänen tulonsa putoavat kulutustasonsa alapuolelle.

Kuvasta 7.3 voidaan havaita, että pisteen B jälkeen (eli 65-vuotiaana eläkkeelle jäämisen jälkeen) hänen nykyiset tulonsa jäävät kulutukseensa pienemmiksi ja siksi hän hylkää jälleen kerran. Hän käyttäisi aikaisemmista työvuosistaan ​​kertynyttä omaisuutta tai omaisuutta kattaakseen säästöjä jäätyään eläkkeelle 65-vuotiaana. On tärkeää huomioida, että oletamme, että hän ei aio jättää omaisuutta lapsilleen. Tämän oletuksen perusteella hänen nettosäästönsä hänen elinaikanaan ovat nolla.

Siksi kuvassa 7.3 hänen säästämisensä ajalla, jolloin hän ansaitsee enemmän kuin kulutusmenojaan, eli varjostettu alue AHB on yhtä suuri kuin kaksi säästöaluetta, CYA + BC’Y’. Siten hän kuolee jättämättä jälkeensä omaisuutta tai omaisuutta. Hän on suunnitellut kulutusmenot vuosille niin, että nettosäästöt kuolinhetkellä ovat nolla. Tätä olettamusta voidaan kuitenkin lieventää, jos hän haluaa jättää jotain omaisuutta tai omaisuutta lapsilleen.

Kulutuksen elinkaariteoriasta seuraa joitakin tärkeitä johtopäätöksiä. Elinkaarihypoteesin perusajatuksena on, että ihmiset tekevät kulutussuunnitelmansa koko elämänsä ajaksi ja lisäksi he tekevät elinaikaiset kulutussuunnitelmansa elinaikaisen tuloodotuksensa perusteella. Eli elinkaarimallissa kulutus ei ole pelkkä nykyisen tulon funktio, vaan odotetun elinkaaren tulon funktio. Lisäksi elinkaariteoriassa yksilöiden tällä hetkellä hallussa oleva varallisuus vaikuttaa myös heidän kulutukseensa.

Se, kuinka yksilön kulutus tietyllä ajanjaksolla riippuu näistä elinkaariteorian korostamista tekijöistä, voidaan ilmaista yhtälönä. Tarkastellaan tätä varten tietyn ikäistä henkilöä, jonka elinajanodote on T vuotta ja joka aikoo jäädä eläkkeelle työskenneltyään N vuotta lisää. Oletetaan sitten, että henkilö kuluttaa nykyisellä kaudella ja sen jälkeen elinkaarensa aikana tasaisen osan, 1/T elinaikansa tuloistaan ​​tasaerissä vuodessa.

Täten

C_t= 1/T (Y_Lt+(N-1)Y^eL+W_t)

missä

C_t= kuluvan jakson t kulutusmenot

Y_Lt= Työstä saadut tulot kuluvalla kaudella t

N-1 = jäljellä olevat vuodet jonkin työn tekemiselle

Y^e_L– keskimääräinen vuositulo, jonka odotetaan ansaitsevan N-1 vuoden aikana, jonka aikana henkilö aikoo tehdä työtä

W_t= tällä hetkellä hallussa oleva omaisuus tai varat

Yllä olevasta yhtälöstä voidaan havaita, että elinkaarihypoteesi viittaa siihen, että kulutus millä tahansa ajanjaksolla ei riipu pelkästään nykyisestä tulosta, vaan myös odotettavissa olevista tuloista hänen koko työvuosiensa ajalta. Sitä paitsi kuluminen millä tahansa ajanjaksolla riippuu myös hänen tällä hetkellä omistamistaan ​​varoista tai varoista, jotka kertyvät elämän parhaiden työvuosien aikana, kun tulot ylittävät säästöt.

Ando-Modiglianin elinkaarihypoteesin ehdottama yleinen kulutuskäyttäytyminen voidaan ilmaista seuraavassa toiminnallisessa muodossa:

C_t= b₁Y_Lt+b₂Y^e_L+b₃W_t

missä

C_t= Kulutusmenot ajanjaksolla t.

Y_Lt= Työstä saadut tulot kuluvalla kaudella t.

Y^e_L= keskimääräinen vuositulo, jonka odotetaan ansaitsevan työstä seuraavien työvuosien aikana.

W_t– tällä hetkellä omistama omaisuus

b₁edustaa marginaalista taipumusta kuluttaa nykyisistä tuloista

b₂on rajallinen kulutustaipumus odotettujen elinaikaisten tulojen ulkopuolella, ja

b₃on marginaalinen taipumus kuluttaa rikkaudesta.

On tärkeää huomata, että kulutus ei juurikaan reagoiisi nykyisten tulojen muutoksiin (ts_Lt), ellei se muuta myös odotettua tulevaa elinikäistä tuloa (Y^e_L). Kertaluonteinen tai väliaikainen tulomuutos, esimerkiksi Rs. 1000, vaikuttaa kulutukseen samalla tavalla kuin varallisuuden kasvu.

Näiden Rs. 1000 jaetaan koko elinkaarelle suunnitellussa kulutusvirrassa jaksoa kohti. Kun 50 vuotta tulevaa elämää, lisää Rs. 1000 lyhytaikaista tai tilapäistä tuloa lisää kulutusta 1000/50 = Rs. 20 per jakso. Tämä tarkoittaa, että kulutusfunktiokäyrä siirtyy yläpuolelle.

Pysyvä tulon nousu, jonka odotetaan jatkuvan läpi työvuosien, mikä tarkoittaa, että tulevaisuudessa myös odotettavissa olevat elinaikatulot kasvavat, vaikuttaa suuresti kulutukseen jokaisen jäljellä olevan elinajan aikana. Lisäksi varallisuuden kasvu siirtää kulutusfunktiota ylöspäin, eli kasvattaa kulutusfunktion leikkaustermiä.

Kuluttajan käyttäytymisen arvioimiseksi elinkaarihypoteesin perusteella on tehtävä joitakin oletuksia, kuinka ihmiset muodostavat odotuksensa työtuloista elinaikanaan. Tutkiessaan Yhdysvaltojen kulutusfunktiota Ando ja Modigliani tekivät oletuksen, että odotettu tuleva työtulo on yksinkertaisesti nykyisen työtulon monikerta. Näin ollen tämän oletuksen mukaan

Y^e_L= βY_LT

missä β on nykyisen työtulon kerrannainen. Tämä oletus viittaa siihen, että ihmiset tarkistavat tulevaisuuden odotettua työtuloaan tietyllä nykyisen työtulon muutoksen kerrannaisuudella. Tällä oletuksella yhteisön kokonaiskulutusfunktio voidaan ilmaista alla

C₁= (b₁+b₂b)Y_LT+b₃W_t

Tämä funktio on arvioitu käyttämällä USA:n aikasarjatietoja, ja seuraavat arviot on saatu:

C_t= 0,72 Y_LT+0,06W

Näiden arvioiden mukaan, jos nykyiset työtulot kasvavat Rs. 100 sekä oletettu vaikutus odotettuihin tuleviin tuloihin, kulutus kasvaa Rs. 72 per jakso. Lisäksi varallisuuden kasvu Rs. 100 lisää kulutusmenoja Rs. 6. Tästä seuraa, että elinkaarihypoteesin mukaan tulojen ja kulutuksen välinen suhde ei ole suhteellinen, työtulon kasvu Rs. 100 miljoonaa lisää kulutusta Rs. 72. Edelleen varallisuuden kasvu siirtää kulutusfunktiota ylöspäin, eli kasvattaa kulutusfunktion leikkaustermiä.

Elinkaarihypoteesiin perustuva kulutusfunktio on havainnollistettu kuvassa 7.4, jossa X-akselilla mitataan käytettävissä olevia tuloja ja Y-akselilla kulutusmenoja. Lyhyen aikavälin kulutusfunktio esitetään käyrällä C_SRjonka kaltevuus on 0,6, mikä on marginaalinen taipumus kuluttaa työtuloista lyhyellä aikavälillä.

Tämä lyhyen aikavälin kulutusfunktio on lineaarinen ja siinä on leikkaustermi, joka osoittaa, että keskimääräinen kulutusalttius laskee työtulon kasvaessa ja MPC < APC. Lyhyen aikavälin kulutusfunktion leikkauspiste mittaa varallisuuden vaikutusta kulutukseen.

Koska varallisuus kasvaa ajan kuluessa parhaiden työvuosien säästämisen vuoksi, lyhyen aikavälin kulutusfunktio siirtyy ylöspäin, eli lyhyen aikavälin kulutusfunktion leikkauspiste kasvaa varallisuuden kasvaessa pitkällä aikavälillä. . Ylityö lyhyen aikavälin kulutusfunktion muutos voi jäljittää sarjan pisteitä pitkän aikavälin kulutusfunktiossa C_LRkulkee alkuperän läpi.

Koska varallisuuden ja työtulon suhteet ovat muuttumattomia ajan myötä, elinkaarikulutusfunktio on sopusoinnussa sen johtopäätöksen kanssa, jonka Kuznets teki pitkän aikavälin aikasarjatietojen perusteella, että pitkän aikavälin kulutusfunktio on verrannollinen, ja sillä on keskimääräinen taipumus kuluttaa (APC tai MPC) pysyy vakiona ja on lähes 0,9. Nämä tosiasiat ovat melko sopusoinnussa elinkaarihypoteesin pitkän aikavälin kulutusfunktion kanssa ja auttavat siten ratkaisemaan Kuznetsin pulman.

Elinkaarihypoteesi selittää myös poikkileikkauksellisissa perhebudjettitutkimuksissa havaitun kulutuksen ja tulojen epäsuhteellisen suhteen. Näissä tutkimuksissa on havaittu, että korkeatuloiset perheet kuluttavat pienemmän osan tuloistaan, eli heidän keskimääräinen kulutusalttius (APC) on suhteellisen alhaisempi kuin pienituloisten perheiden. Tämä voidaan helposti selittää elinkaarihypoteesilla. Oletetaan, että valitsemme väestöstä satunnaisen otoksen perheitä ja asetamme ne tulojensa mukaan.

Suurempituloisten perheiden odotetaan olevan keski-ikäisiä tulonsaajia, jotka ovat elämänsä parhaita työvuosia ja ansaitsevat siten enemmän kuin kuluttavat (eli heidän APC-arvonsa on suhteellisesti pienempi). Toisaalta pienituloisissa perheissä on todennäköisesti suhteellisen suuri osuus uusia työmarkkinoille tulokkaita ja vanhoja, jotka ovat jääneet eläkkeelle ja, kuten edellä on nähty, he kuluttavat enemmän kuin heidän nykyiset tulonsa ja heidän APC on melko korkea. nostaa pienituloisten perheiden APC:tä.

Puutteet:

Vaikka elinkaariteoria on antanut selityksen erilaisille kulutusfunktion arvoituksille, se ei ole vailla kritiikkiä, Gardner Ackley on kritisoinut elinkaarihypoteesin oletusta, jonka mukaan kotitalouksilla on kulutussuunnitelmia tehdessään "määrätty ja tietoinen visio".

Ackleyn mukaan tämä näkemys kotitalouksien hallussa kuulostaa epärealistiselta. Lisäksi hänen mukaansa oletetaan, että kotitaloudella on täydellinen tieto "perheen tulevasta koosta, mukaan lukien kunkin jäsenen elinajanodote, kunkin jäsenen koko elinikäinen tuloprofiili, tulevaisuuden luoton määrä, tulevaisuuden hätätilanteet, mahdollisuudet kulutusmenoihin vaikuttava sosiaalinen paine” on melko epärealistista.

Elinkaariteoriaa on myös kritisoitu, koska se ei tunnista likviditeettirajoitusten merkitystä määritettäessä kulutuksen vastetta tuloihin. Kriitikoiden mukaan vaikka kotitaloudella olisi konkreettinen visio tulevaisuuden tuloista, mahdollisuudet lainata pääomamarkkinoilta varsin pitkäksi ajaksi tulevaisuuden odotettujen tulojen perusteella, kuten elinkaarihypoteesi on visualisoinut, ovat hyvin vähäiset. Tämä luo likviditeettirajoitteita kulutussuunnitelmista päättämiselle. Seurauksena on, että kulutuksesta tulee erittäin vasteellista nykyisten tulojen suhteen, mikä on täysin ristiriidassa elinkaarihypoteesin kanssa.

3. Pysyvän tulon kulutuksen teoria:

Tunnettu amerikkalainen taloustieteilijä Milton Friedman on esittänyt pysyvän tulon teorian kuluttajien käyttäytymisestä. Vaikka Friedmanin pysyvän tulon hypoteesi eroaa yksityiskohdissa elinkaarikulutusteoriasta, sillä on tärkeitä yhteisiä piirteitä viimeksi mainitun kanssa. Kuten elinkaarilähestymistapa, Friedmanin mukaan kulutus määräytyy pikemminkin pitkän aikavälin odotettujen tulojen perusteella kuin nykyisen tulotason.

Juuri tätä pitkän aikavälin odotettua tuloa Friedman kutsuu pysyväksi tuloksi, jonka perusteella ihmiset tekevät kulutussuunnitelmiaan. Jotta hänen kantansa olisi selvä, Friedman antaa esimerkin, joka on lainauksen arvoinen. Friedmanin mukaan henkilö, jolle maksetaan tai saa tuloja vain kerran viikossa, esimerkiksi perjantaina, hän ei keskittäisi kulutustaan ​​yhteen päivään, jolloin kaikkina muina viikonpäivinä olisi nolla.

Hän väittää, että yksilö haluaisi tasaisen kulutuksen päivässä sen sijaan, että kuluttaisi paljon tänään ja vähän huomenna. Yhden päivän kulutus ei siis määräydy kyseisenä päivänä saaduista tuloista. Sen sijaan se määräytyy tietyltä ajanjaksolta saadun keskimääräisen päivätulon perusteella. Tämä on elinkaaren hypoteesin linjassa. Näin ollen ihmiset suunnittelevat hänen mukaansa kulutustaan ​​pitkän ajanjakson odotetun keskitulon perusteella, jota Friedman kutsuu pysyväksi tuloksi.

Voidaan huomata, että pysyvät tulot tai odotetut pitkän aikavälin keskimääräiset tulot ansaitaan sekä "inhimillisestä että ei-inhimillisestä omaisuudesta. Inhimillisestä varallisuudesta ansaittu tulo, jota kutsutaan myös inhimilliseksi pääomaksi, tarkoittaa kotitalouden työvoimapalveluiden myynnistä saadun tulon tuottoa eli sen työn ponnistuksia ja kykyjä.

Tätä kutsutaan yleisesti työtuloksi. Ei-inhimillinen omaisuus koostuu aineellisista hyödykkeistä, kuten säästörahasta, debentuurista, osakkeista, kiinteistöistä ja kestokulutustavaroista. On syytä huomata, että Friedman pitää kestokulutustavaroita, kuten autoja, jääkaappeja, ilmastointilaitteita, televisioita osana kotitalouksien ei-inhimillistä omaisuutta. Näistä kestokulutustavaroista saatavien palveluvirtojen laskennallista arvoa pidetään Friedmanin kulutuksena.

Kulutuksen ja pysyvien tulojen suhde:

Mikä on tarkka suhde kulutuksen ja pysyvien tulojen (eli odotettujen pitkän ajanjakson keskitulojen) välillä. Pysyvien tulojen hypoteesin mukaan Friedman ajattelee, että kulutus on verrannollinen pysyviin tuloihin

C^P=kY^P

missä

Y^Pon pysyvä tulo

C^Pon pysyvä kulutus

k on kulutettu osuus pysyvistä tuloista.

Kulutettava osuus tai murto-osa pysyvistä tuloista riippuu seuraavista tekijöistä:

1.Korko (i):

Korkeammalla korolla ihmiset säästäisivät enemmän ja kulutusmenot pienenevät. Koron laskulla on kulutukseen päinvastainen vaikutus.

2.Ei-inhimillisen varallisuuden suhde ihmisen omaisuuteen:

Fyysisen omaisuuden tulojen (eli ei-ihmisomaisuuden) ja työtulojen (eli ihmisten omaisuuden) suhteellinen määrä vaikuttaa myös kulutusmenoihin. Tätä merkitään termillä w pysyvän kulutuksen funktiossa, ja sitä mitataan muun kuin ihmisen varallisuuden suhteella tuloihin. Pysyvien tulojen hypoteesissaan Friedman ehdottaa, että kulutusmenot riippuvat suurelta osin ihmisten omaisuudesta. Mitä suurempi määrä vaurautta tai omaisuutta yksilöllä on, sitä suurempi on hänen kulutusalttius ja päinvastoin.

3.Halu lisätä omaisuuttaan:

Lopuksi kotitalouksien välitön kulutus mieltymys verrattuna haluun lisätä varallisuus- tai omaisuuskantaa määrää myös kulutukseen käytettävän osuuden pysyvistä tuloista. Halu lisätä omaisuuttaan mieluummin kuin täyttää välittömän kulutuksen toiveensa, on merkitty u.

Täten kirjoitetaan kulutusfunktio uudelleen Friedmanin pysyvän tulohypoteesin perusteella

C^P=k (i, w, u) Y^P

Yllä oleva funktio tarkoittaa, että pysyvä kulutus on pysyvän tulon funktio. Pysyvien tulojen kulutukseen käytetty osuus riippuu korkotasosta (i), ei-ihmisen varallisuuden suhteesta työtuloon (w) ja halusta lisätä omaisuuskantaa (u).

Pysyvät ja tilapäiset tulot:

Pysyvien tulojen lisäksi henkilön tulot voivat sisältää siirtymäkomponentin, jota Friedman kutsuu tilapäiseksi tuloksi. Siirtymätulo on tilapäinen tulo, joka ei säily tulevina kausina. Esimerkiksi toimiston virkailija voi saada kuukaudessa ylityöstä huomattavia tuloja, joita ei hänen mielestään voida pitää yllä.

Siten nämä kuukauden suuret ylityötulot jäävät tulojen ohimeneväksi osaksi. Friedmanin mukaan tilapäisillä tuloilla ei todennäköisesti ole suurta vaikutusta kulutukseen.

Siten yksilön tulot koostuvat kahdesta osasta, pysyvästä ja tilapäisestä, jotka voimme kirjoittaa seuraavasti:

Y^M= Y^s+ Y^t

missä Y^Mon mitattu tulo ajanjaksolla, Y^son pysyvä tulo ja Y^ton tilapäistä tuloa.

Pysyvien tulojen mittaaminen:

Jotta pysyvien tulojen hypoteesi toimisi, meidän on mitattava pysyviä tuloja. Pysyvä tulo, kuten yleisesti määritellään, on "tasainen kulutustaso, jonka ihminen voisi ylläpitää loppuelämänsä ajan, kun otetaan huomioon nykyinen varallisuus- ja tulotaso nyt ja tulevaisuudessa".

Henkilön on kuitenkin hyvin vaikeaa tietää, mikä osa tulojen muutoksista todennäköisesti säilyy ja on siten pysyvä ja mikä osa ei säilyisi ja on siksi ohimenevä. Friedman on ehdottanut yksinkertaista tapaa mitata pysyviä tuloja yhdistämällä ne nykyisiin ja menneisiin tuloihin. Hänen mukaansa pysyvä tulo on yhtä suuri kuin viime vuoden tulot lisättynä osuudella viime vuoden ja kuluvan vuoden välillä tapahtuneesta tulonmuutoksesta.

Pysyviä tuloja voidaan siis mitata seuraavasti:

Y^P= Y_t-1+ to(Y_t– Y_t-1) 0 < a < 1

Y^P= aY_t+ (1-a) JA_t-1

Havainnollistakaamme tätä esimerkillä. Oletetaan, että viime vuoden ja kuluvan vuoden tulonmuutoksen osuus on 0,6 ja viime vuoden tuloista (Y_t-1) on Rs. 80 000 ja kuluvan vuoden tulot (Y_t) on Rs. 85.000, niin yllä olevasta yhtälöstä pysyvä tulo voidaan arvioida alle.

Y^s=0,6 (85 000) + (1-0,6) 80 000

= 51 000 + 32 000

= 83 000

On syytä huomata yllä olevien pysyviä tuloja arvioivien yhtälöiden kaksi ominaisuutta. Ensinnäkin, jos Y_t= Y_rse tarkoittaa, että kuluvan vuoden tulot ovat samat kuin viime vuonna. Tämä tarkoittaa edelleen sitä, että viime vuoden tulot säilyvät ja näin ollen henkilö odottaa ansaitsevansa samat tulot myös tulevaisuudessa.

Tällöin pysyvä tulo on yhtä suuri kuin kuluvan tai viime vuoden tulot. Toiseksi, kun yksityishenkilön tulot kasvavat kuluvana vuonna verrattuna viime vuoteen, pysyvä tulo on pienempi kuin kuluvan vuoden tulot. Tämä johtuu siitä, että henkilö ei ole varma tulojen nousun jatkumisesta tulevaisuudessa, eikä siksi heti tarkista arviotaan pysyvistä tuloistaan ​​koko kuluvan vuoden tulonsa kasvun verran.

Pysyvät tulot, pitkän aikavälin ja lyhytaikaiset kulutustoiminnot:

Nyt kun tiedämme pysyvän tulon ja pysyvän kulutuksen merkityksen, voimme kuvata kulutuksen ja tulojen välistä tarkkaa suhdetta sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä.

C = kY^s=kaY_t+ k(1-a) JA_t-1

Yllä olevassa kulutusfunktiossa ka on rajallinen kulutustaipumus lyhyellä aikavälillä, joka on selvästi pienempi kuin pitkän aikavälin kulutuksen raja-alttius, joka on yhtä suuri kuin k. Siten Friedmanin pysyvän tulohypoteesin mukaan lyhyen aikavälin kulutuksen raja-alttius eroaa pitkän aikavälin kulutuksen raja-alttiudesta, jälkimmäisen ollessa suurempi kuin edellinen. Lisäksi k (1-a) Y_t-1on lyhyen aikavälin kulutusfunktion leikkauspiste.

Friedmanin pysyvän tulon hypoteesi on havainnollistettu kuvassa 7.5. Tästä kuvasta nähdään, että pysyvää kulutusfunktiota edustaa pitkän aikavälin kulutusfunktiokäyrä C_LR, (C_LR= kY^s). Tämä pitkän aikavälin kulutusfunktio näyttää suhteellisen suhteen kulutuksen ja tulojen välillä ja on origon kautta kulkeva suora, mikä tarkoittaa, että APC on vakio ja yhtä suuri kuin MPC.

Pysyvän tulohypoteesin mukaisesti lyhyen aikavälin kulutuksen funktiokäyrät ovat litteämpiä kuin pitkän aikavälin kulutuksen funktiokäyrä, mikä osoittaa, että lyhyen aikavälin kulutuksen raja-alttius on alhaisempi kuin pitkän aikavälin kulutusmarginaali. Syynä tähän on se, että yksilö ei ole varma siitä, jatkuuko tulojen kasvu pidemmällä ajanjaksolla, joka määrää yksilön kulutussuunnitelmat.

Siksi yksilöt eivät täysin sopeuta kulutusmenojaan nykyisten korkeampien tulojensa mukaan kuin jos nykyisen tulon nousun oletetaan olevan pysyvää. Jos tulojen nousu sattuu olemaan pysyvää eli jos seuraavan vuoden tulot ovat yhtä suuria kuin kuluvan vuoden korkeammat tulot, henkilö mukauttaa kulutusmenot täysimääräisesti korkeampaan tulotasoon.

On tärkeää huomata, että yllä olevassa analyysissämme olemme olettaneet, että kulutusmenojen täysi sopeuttaminen tulojen muutokseen tapahtuu kahden vuoden kuluttua. Tässä tapauksessa pysyvä tulo on kahden vuoden tulojen keskiarvo. Todellisuudessa pysyvä tulo riippuu kuitenkin paljon pidemmän ajan tulo-odotuksista riippuen yksilön näkemyksestä. Pidemmällä visiolla kulutusmenojen sopeuttaminen tapahtuu hitaasti pitkän ajan kuluessa.

Jos henkilö kuitenkin on varma, että tulojen kasvu on pysyvää, hän sopeuttaa kulutuksensa nopeasti nykyisten korkeampien tulojen mukaan. Tästä seuraa siis, että kun taas lyhyellä aikavälillä keskimääräinen kulutushalu pienenee tulojen kasvaessa, koska ihmiset eivät ole varmoja siitä, jatkuuko tulojen kasvu vai ei. Mutta kun he todella huomaavat, että tulojen kasvu on pysyvää, he mukauttavat kulutuksensa täysimääräisesti korkeampaan pysyvään tuloonsa, mikä näkyy pitkän aikavälin kulutusfunktiossa.

Johtopäätös:

Pysyvien tulojen hypoteesi on samanlainen kuin elinkaarihypoteesi ja eroaa vain yksityiskohdista. Kuten elinkaarihypoteesi, pysyvä tulohypoteesi voi selittää pulman kulutuksen ja tulojen välisestä suhteesta, nimittäin kun pitkän aikavälin aikasarjatiedoissa kulutus-tulosuhde (eli APC) on vakio, lyhyellä aikavälillä se on vakio. laskee tulojen kasvaessa, kuten edellä on nähty. Pysyvien tulojen hypoteesi on melko yhdenmukainen APC:n pysyvyyden kanssa pitkällä aikavälillä ja sen vaihtelun kanssa lyhyellä aikavälillä.

Pysyvien tulojen hypoteesi on myös sopusoinnussa poikkileikkausbudjettitutkimusten todisteiden kanssa, että korkeatuloisten perheiden keskimääräinen kulutusalttius on alhainen kuin pienituloisilla perheillä. Otos korkean tulotason perheistä tiettynä ajankohtana sisältää todennäköisesti suhteellisen enemmän perheitä, joiden tulot ovat ohimenevästi kasvaneet. Koska kulutus riippuu pysyvistä tuloista, keskimääräinen kulutushalu lasketaan kulutuksen suhteeksi mitattuun tuloon [APC = C/Y^m]

missä Y^m=Y^P+ Y^ttulee olemaan suhteellisen alhainen. Toisaalta tiettynä ajankohtana pienituloisten perheiden otokseen sisältyisi suhteellisesti enemmän perheitä, joilla on negatiiviset tilapäiset tulot ja siksi heidän tapauksessaan keskimääräinen kulutusalttius arvioituna C/Y^s+ Y^ttulee olemaan suhteellisen korkea.

Lisäksi Friedmanin pysyvä tulohypoteesi on antanut merkittävän panoksen kulutuksen ja kulutuksen teoriaan korostamalla muutoksia korkotasossa ja ihmisten hallussa olevan varallisuuden tai omaisuuden sekä halun lisätä omaisuuttaan tärkeiksi kulutuksen ja säästämisen määrääviksi tekijöiksi. tallentaa.