Parhaat sijoituskirjat aloittelijoille (2023)

Keskustelemme parhaista sijoituskirjoista aloittelijoille ja halusin aloittaa sanomalla, että ne ovat melko vapauttavia, koska näiden kirjojen lukeminen (jasinun) ymmärrät, että sinun ei tarvitse olla ehdoton asiantuntija sijoittaaksesi. Jossain määrin voit säästää markkinoilla olevaa tietämystä.

Kyllä, sinun täytyy vain ottaa askel. Oma kirjani syntyi siten, että vaimoni myi kiinteistön, joka oli hänen pääomaisuutensa, ja kysyi minulta: "Mitä voin lukea sijoittamisesta?"Burton Malkielinkirja hänelle, joka on historiallisesti aina ollut vastaukseni, kun ihmiset kysyvät minulta tämän kysymyksen – tavallisesti älykkäitä ihmisiä, jotka eivät tiedä mitään rahoituspalveluista.

Hän luki sen ja sanoi ensinnäkin: "Tämä on paljon mielenkiintoisempaa kuin luulin sen olevan" ja toiseksi: "Voit kirjoittaa paremman kirjan kuin se!" Siitä sai alkunsaSen pitkä ja lyhyt.

Onko hän pärjännyt sijoituksissaan hyvin?

Hän on pärjännyt erittäin hyvin, kyllä. Jos etsit suosittelua ilman paineita, hän on hyvä. Hän aloitti vuonna 2007, joten se oli aluksi melko rankkaa aikaa – mutta mielenkiintoinen tavalla, joka itse asiassa toimi hyvin, koska jos olit rohkea ja työnsit rahaa markkinoille niiden romahtaessa vuosina 2008 ja 2009, viisi vuotta myöhemmin, d pärjännyt melko hyvin. Nyt hän sanoo minulle aika ajoin: "En koskaan uskonut, että olisin niin rikas kuin nyt."

Kenen pitäisi mielestäsi sijoittaa, koska monet ihmiset eivät tee sitä? Kenen pitäisi lukea näitä aloittelijoille tarkoitettuja sijoituskirjoja?

Nykyään melkein kaikki. Etuuspohjaiset eläkejärjestelmät ovat jokseenkin kuolemassa, joten ihmisten on itse huolehdittava eläkkeestä tavalla tai toisella. Monet ihmiset ovat eläkejärjestelmissä, joissa he ovat tehokkaasti vastuussa omasta sijoitusstrategiastaan. Aikaisemmin heidän ei tarvinnut hankkia tällaista tietoa; ne nyt tekevät ja pitäisi.

Eläkkeitä lukuun ottamatta, sano, että olet juuri aloittamassa työntekoa. Eikö sinun pitäisi mennä ulos perjantai-iltana ja sijoittaa säästämäsi 30 puntaa sijoitusvälineeseen? Onko se järkevä tapa hallita elämääsi?

Varmasti jos haluat pärjätä joskus myöhemmässä elämässä. Vaikka se on nyt Britanniassa monimutkaista asumiskustannusten takia. Vanhemman sukupolven ensimmäinen taloudellinen prioriteetti oli säästäminen ja asunnon ostaminen. Se on edelleen toivottavaa, mutta nykyään nuorille paljon vaikeampaa.

Keskitytään ensin osakemarkkinoihin. Pidän Oskar Morgensternin lainauksesta, joka tuli esiin yhdessä näistä kirjoista – että se on kuin kasino, jossa todennäköisyydet on pinottu sinun eduksesi.

Ei se paha ole, kyllä.

Lisäisin myös, että hallitus tukee sitä, varmasti Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa, ehkä vähemmän Ranskassa ja muissa maissa. Sinulla on verovapaat säästötilit, kuten ISA:t, ja jos laitat rahasi SIPP:iin (tai itse sijoitettuun henkilökohtaiseen eläkkeeseen), saat todella palkkion.

Se on nyt tavallisille ihmisille erittäin tärkeää. Pohjimmiltaan voit kerätä suuren summan verovapaasti ISA- ja SIPP-sopimusten kautta. Vain 20 000 puntaa vuodessa voit nyt laittaa ISA:han: jos kaksinkertaistat sen – jos sinulla on kumppani – ja kerrot sen 40:llä – työelämässä – voit kerätä 1,5 miljoonaa puntaa. Se on jopa ennen kuin siitä ansaitset tuottoa.

Mutta entä jos olisit 40-vuotiaana ja olisit säästänyt vain esimerkiksi 1 000 puntaa. Pitäisikö sinun edelleen sijoittaa vai sanoisitko: "No…"

No mitä? "Teen itsemurhan 70-vuotiaana?" Tässä asennossa, kuten kirjassani kuvailen, sinun on aloitettava istumalla alas ja kysymällä, mitkä ovat omaisuutesi ja velkasi ja miten voit aiot ylläpitää elintasoasi, kun et enää ansaitse sitä, mitä ansaitset tällä hetkellä. Vastaus tähän riippuu yksilön erityispiirteistä.

Tutustutaan kirjoihin, jotka olet valinnut aloittelevalle sijoittajalle. Koska se on se, jota olet perinteisesti suositellut, aloitetaan Burton Malkielin kanssaRandom Walk Down Wall Street (1973).

Kyllä, tätä kirjaa suosittelen, kun kysyvät ihmiset, jotka ovat erittäin älykkäitä, joilla on vähän rahaa, mutta jotka tuntevat olonsa merelle. Talousneuvojat eivät ole minuun kovin vaikuttuneita – melko hyvistä syistä. Mutta sijoituksista voi lukea hyvin vähän, mikä ei loukkaa älykkyyttä. Kuten tiedätte, ympärillä on paljon "miten rikastua päiväkaupalla" -kirjoja, mutta älykkäät ihmiset tietävät, mitä tehdä tällaisilla kirjoilla: nimittäin olla avaamatta niitä.

Haluatko kertoa hieman, mistä Malkielin kirja kertoo?

Malkielin kirjan ensimmäinen painos julkaistiin 1970-luvun alussa, pian sen jälkeen, kun ihmiset alkoivat puhua Tehokkaiden markkinoiden hypoteesista. Se on ajatus, että kaikki arvopapereita koskeva oleellinen tieto on hinnassa. Tämä sai ihmiset ajattelemaan indeksisijoittamista, joka todella alkoi silloin. Sinun ei tarvinnut maksaa aktiivisille johtajille, jotka eivät keskimäärin olleet hintansa arvoisia: voit yksinkertaisesti kopioida indeksin kokonaisuudessaan.

"Investoinneista voi lukea hyvin vähän, mikä ei loukkaa älykkyyttä"

Tuolloin melko evankelinen Jack Bogle Yhdysvalloissa perusti Vanguardin markkinoimaan indeksirahastoja yksityishenkilöille. Vanguardista on nyt tullut yksi maailman suurimmista rahastonhoitajista, joka on edelleen erikoistunut sellaisiin tuotteisiin.

Pohjimmiltaan Malkielin kirjan teemana oli, että voisit itse asiassa sijoittaa itse.

Kirjoitin ylös lainauksen kirjasta: "Sijoittajien olisi paljon parempi ostaa ja pitää hallussaan indeksirahastoa kuin yrittää ostaa ja myydä yksittäisiä arvopapereita tai aktiivisesti hallinnoituja rahastoja." Sitten hän jatkaa: "Simpanssi, jonka silmät on sidottu, voi tehdä paremmin kuin asiantuntija."

Kyllä, mutta tietysti indeksirahastoja oli silloin hyvin vähän, minkä vuoksi Bogle perusti Vanguardin. Nyt niitä on tietysti paljon.

Haluatko selittää Tehokkaiden markkinoiden hypoteesia hieman enemmän?

Tehokkaiden markkinoiden hypoteesi on, jos luulet… Jumalauta. Mistä kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että hyvä yritys on nykyään? Meillä oli tapana sanoa Tesco tai Sainsbury's. Otetaan Apple.

Apple tuottaa erinomaisia ​​tuotteita, sillä on erittäin innostunut kuluttajajoukko, se on erittäin kannattava yritys ja sillä on erittäin suuri kasa käteistä – mutta kaikki tietävät nämä asiat, joten Applen markkina-arvo kuvastaa sitä tosiasiaa, että kaikki tietävät nämä asiat. Se on totta yleisesti. Jos se on yleistietoa, odotat sen heijastuvan hintaan.

Sanon kirjassani – enkä voi sanoa sitä tarpeeksi usein – että Tehokkaiden markkinoiden hypoteesi on valaiseva, mutta ei totta. Jos et ole ymmärtänyt sitä ajatusta, että julkisesti saatavilla oleva tieto tulee olemaan hinnassa, sinulla ei todellakaan ole aavistustakaan, miten edetä sijoittamisessa. Mutta yhtä lailla on virhe ajatella, että tehokkaiden markkinoiden hypoteesi on aina totta. Jos se olisi aina totta, Warren Buffet ja George Soros ja muut eivät olisi kovin rikkaita miehiä.

Joten Malkielin lukeminen ja Tehokkaiden markkinoiden hypoteesin ymmärtäminen on perusrakennuspalikka rahoitusmarkkinoiden ymmärtämiseen – niin avainasemassa jokaisessa sijoittamista käsittelevässä aloittelijakirjassa.

Oikein. Jos sinulla ei ole tätä ideaa, sinun ei tarvitse perustaa sitä.

Se on myös erittäin luettava kirja. Hän tekee EMH:n ymmärtämisestä nautinnollisen prosessin, mikä ei aina ole talous- ja taloustieteen kirjoissa.

Kyllä, ja puhumatta liikaa ihmisille. On joitain korvia amerikkalaisia ​​vitsejä, jotka eivät ehkä mene niin hyvin eurooppalaiselle yleisölle, mutta voit antaa sen anteeksi.

Pidän kirjan käsitteestä, joka ottaa osaa akateemisen tutkimuksen tuloksista ja tuo ne suuren yleisön saataville.Satunnainen kävely Wall Streetilläon myös hyvä, koska se opettaa sinua olemaan varuillasi talousalan ammattilaisia ​​ja talousasiantuntemusta mainostavia ihmisiä vastaan.

Joo. Jos menet lääkäriin, sinulla on kohtuullinen odotus, että se, mitä hän sinulle ehdottaa, on sinun etusi mukaista. Näin oli myös kirjanpitäjän tai asianajajan kohdalla. Se on ehkä vähemmän totta nyt heidän kohdallaan, mutta sillä on silti jonkin verran pätevyyttä. Valitettavasti se pätee paljon vähemmän talousneuvojaan.

Johtuuko se heidän kannustimistaan, sanoisitko? Tai vain siksi, että he väittävät ennustavansa tulevaisuutta, jota kukaan ei voi tietää?

Se on osittain kannustikysymys. Isossa-Britanniassa on tehty monia asioita vääristävän kannustimen poistamiseksi, mikä on karkoittanut alalta paljon avoimemmin korruptoituneita käytäntöjä. Mutta se on edelleen melko huono USA: ssa. Luulen, että ihmiset menevät sinne, missä on rahaa.

Historiallisesti oli totta, että lääketieteen tai kirjanpidon kaltaisissa ammateissa oli tiukka ammatillinen koulutus. Näin ei ole koskaan ollut rahoituksen kanssa. Ei ole ollut tiukkaa ammatillista koulutusta taloustiedoista tai eettisistä asioista.

Onko olemassa mitään järkeä, jossa ei ole olemassa samaa ammatillisen asiantuntemusta, jota voidaan opettaa?

Ihmiset väittävät, että se on nyt olemassa modernin rahoitusteorian seurauksena. Itse asiassa CFA-instituutti yrittää, jossain määrin, toistaa muiden rahoitusalan ammattilaisten tietoja ja etiikkaa. Se, onko vastaava tieto todellisuudessa niin arvokas, on kokonaan toinen asia…

Joten mitä tulee indeksirahastoihin sijoittamisen käytännöllisyyteen, sano FTSE-100:aan perustuva rahasto, jonka tason kuulet aina uutisissa. Nouseeko se aina?

Ei tietenkään.

Mutta pääasiassa FTSE-100 näyttää nousevan.

No, pitkän ajan kuluessa se on noussut. Viimeisen 10 vuoden aikana se on noussut.

Joten milloin olisi ollut huono aika sijoittaa FTSE-100-indeksirahastoon?

1999.

Etkö olisi jo toipunut?

Olisit jo toipunut, mutta 18 vuotta on pitkä aika. Vuosi 1969 olisi ollut toinen huono aika ostaa indeksirahasto.

Onko nyt huono aika?

Ei kommenttia.

Onko indeksirahasto tapa ostaa talouden parhaita yrityksiä?

Jos ostat indeksirahaston FTSE All-Share -indeksiä varten, teet vain ostamalla kaikki Lontoon pörssissä listatut yritykset. Tämä sisältää brittiläiset yritykset, vaikka suurimmat brittiläiset yhtiöt, jotka hallitsevat indeksiä, ovat itse asiassa yrityksiä, jotka toimivat suurelta osin ulkomailla. Ostaisit BP:n ja Vodafonen ja Glaxon ja niin edelleen.

Ostaisit myös minkä tahansa yrityksen, joka on listattu Lontooseen, joten saatat ostaa Itä-Euroopan johtamia resurssiyhtiöitä, jotka ovat jossain määrin sitoutuneet korkeisiin yritysjohtamisstandardeihin. Näiden yritysten houkuttelemiseksi pörssien keskuudessa onkin kilpailua.

Kuten Aramco?

Joo. Saudit ovat puhuneet asiastakellumassa Aramcoakuluneen vuoden aikana. Ihmiset vuodattavat sylkeä mahdollisista maksuista, joita tämä voisi tuottaa, ja siksi ehdotetaan, että ehkä joitain pörssiyhtiöille tavallisesti asetettuja vaatimuksia ja velvoitteita voitaisiin lieventää, jos saudit suuntaisivat liiketoimintansa tällä tavalla. Aramco saattaa hyvinkin olla maailman arvokkain yritys, jos se listautuisi.

Mutta yleisesti ottaen oletteko indeksirahastoja?

Kyllä ja ei. Vastustan todella sitä, että ihmiset maksavat melko korkeita maksuja siitä, mikä on vähän parempi kuin indeksirahasto. Sitä usein tarjotaan säästäjille. Indeksirahastossa pärjäät varmasti paremmin kuin se, eikä sijoitustoiminnan aloittaminen indeksirahastoa ostamalla ole huono asia.

"Rahoitusneuvojat eivät ole minuun kovin vaikuttuneita – melko hyvistä syistä"

Toisaalta, kuten juuri sanoimme, ostat tietynlaisen yrityksen, kun ostat indeksin. Se painottuu voimakkaasti näihin suuriin kansainvälisiin yrityksiin. Indeksirahasto ei todellakaan ole kovin hajautunut, koska talouden sektorit painotetaan suhteessa pörssiyhtiöiden rooliin eikä toiminnan taloudellisen merkityksen perusteella. Kaikki indeksejä hallitsevat suuret yritykset myyvät periaatteessa länsimarkkinoiden varakkaille kuluttajille. Glaxo, BP ja Vodafone markkinoivat lähes samoille ihmisille ympäri maailmaa. Tietyssä mielessä heidän voittojensa ja ansioidensa tekijät ovat pitkälti samat.

Voit monipuolistaa enemmän, jos olet valmis valitsemaan omat osakkeet. Sinun ei myöskään tarvitse ostaa osakkeita itäeurooppalaisista resurssiyhtiöistä, joita et ehkä valitse, jos sijoittaisit itse.

Kun katselin indeksirahastoja, ymmärsin minkä tyyppistä ostaa. Onko parempi ostaa suora indeksirahasto vai pörssilistattu rahasto (ETF)?

Yksityissijoittajalla ei ole paljon valinnanvaraa niiden välillä.

Joten sinun pitäisi tarkastella enemmän maksuja?

Sinun on myös oltava hieman varovainen rahaston luonteen suhteen, koska on rahastoja, jotka vain ostavat indeksissä olevia osakkeita. On muitakin rahastoja, jotka yrittävät jäljitellä sitä ostamalla johdannaisia, niin sanottuja synteettisiä rahastoja. Mielestäni kokemattomien sijoittajien tulisi pitää kiinni niistä, jotka todella ostavat osakkeita, kuten iSharesin, suurimman ETF-palveluntarjoajan, tai Vanguardin osakkeet.

Seuraavaksi parhaiden sijoituskirjojen luettelossasi aloittelijoille on John Lanchesterin kirjaKuinka puhua rahasta.Kerro minulle siitä.

John Lanchester oli kirjailija, joka päätti kirjoittaa kirjan Lontoon elämästä 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä ja tajusi, että rahoitus oli suuri osa Lontoon elämää 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä. Hän päätti, että hänen olisi parempi oppia rahoituksesta ja kirjoitti romaanin,Iso alkukirjain,joka on erittäin lukemisen arvoinen, mutta ei sovi yhdeksi viidestä kirjastasi. Hän tuotti myös onnettomuudesta kirjan nimeltäOho!

Sitten hänellä oli ajatus, että saatuaan tämän rahoituksen tietämyksen hänen pitäisi kirjoittaa mikä on itse asiassa taloudellisten termien sanasto hänen kaltaisilleen. Oletan, että sellainen kirja, jonka hän olisi halunnut saada, kun hän aloitti projektinsa. Tämä se on. Se ei ole vain sanakirja. Se on kirja, jonka voit lukea ja nauttia.

Sanoisitko asiantuntijana määritelmät hyviksi?

Tietysti on määritelmiä, joiden kanssa kiistelisin, mutta standardi on korkea, kyllä.

Yksi asioista, joista hän kirjoittaa johdannossa, on se, kuinka useimmat ihmiset virittyvät kuullessaan kielentaloustiedeja sijoittaminen. Kun kuulet uutisista, että FTSE on noussut 20 pistettä, 99 % ihmisistä ei tiedä, mitä se tarkoittaa – tai ei välitä.

Ja kuten hän huomasi, ja kuten vaimoni ja muut ihmiset ovat havainneet, ei ole niin vaikeaa virittyä pienellä vaivalla – ja avulla.

Hän huomauttaa, että monet taloussanat tarkoittavat päinvastoin kuin miltä ne kuulostavat. Vaikuttaa siltä, ​​että hedge-rahastojen pitäisi pyrkiä suojaamaan riskejäsi, vaikka todellisuudessa ne tekevät päinvastoin: he ottavat valtavia riskejä.

Kyllä se on oikein. Se on ehkä silmiinpistävin esimerkki.

Tuoko hän kirjailijana jotain uutta ulottuvuutta kirjaan?

Se tarkoittaa, että hän osaa kirjoittaa hyvin, mikä ei pidä paikkaansa useimpien ihmisten kohdalla, jotka kirjoittavat kirjoja rahoituksesta.

Joten hänellä on joukkovelkakirjamarkkinoiden määritelmä, jota haluan kysyä teiltä seuraavaksi. Hän kirjoittaa: "Kuten sijoittaja kertoo Michael LewisilleIso lyhyt, osakemarkkinat ovat kuin vitun paska verrattuna joukkovelkakirjamarkkinoihin."

Minusta se on hyvin outoa, koska joukkovelkakirjoja pidettiin ennen uskomattoman tylsinä. Ei mukanaSen pitkä ja lyhyt, mutta sisäänToisten rahat,Kirjoitin F Scott Fitzgeraldin kontrastistaSuuri Gatsbyjossa täysin väritön kertoja on joukkovelkakirjakauppias – koska se on tylsin toiminta, jota Fitzgerald voi ajatella – jaTurhuuden kokko1980-luvun suuri amerikkalainen romaani, jossa turhamainen, loistokas antisankari on joukkovelkakirjakauppias.

Joukkovelkakirjat ovat mielestäni myös käsitteellisesti vaikeita aloitteleville sijoittajille. Pitäisikö juuri nyt sijoittaa obligaatioihin, samoin kuin osakkeisiin?

Ei varmaan juuri nyt, ei.

Mutta monet ihmiset pitävät niitä edelleen hyvänä valintana, koska ne ovat oletettavasti turvallinen sijoitus.

Aivan, ja se on kauhea neuvo.

Mutta jos ne eivät ole turvallinen sijoitus, mitä ne ovat?

Ihmisillä on tapana sekoittaa varmuuden ja turvallisuuden. Tapa, jolla muotoilin sen toissapäiväisessä puheessa, on, että henkilö, joka tietää, että hänet hirtetään huomenna, on saanut varmuuden, mutta ei turvaa. Jos ostat joukkovelkakirjoja nyt, saat melko pitkälti sen tuloksen. Jos ostat joukkovelkakirjoja eläkkeelle jäämisen varaan – mihin monet ihmiset kannustetaan – saat varmuuden siitä, että eläkkeelläsi on melko alhainen elintaso.

Mitä järkeä joukkovelkakirjoilla on, jos ne ovat niin huonoja?

Joukkovelkakirjamarkkinat ovat täysin vääristyneet siitä syystä, että valtio on ostanut niitä. Historiallisesti valtiot ovat aina olleet pääasiallinen joukkovelkakirjalainojen liikkeeseenlaskija, mutta nyt noin kolmannes kaikista liikkeeseen lasketuista valtion joukkovelkakirjoista on Englannin keskuspankin omistuksessa Asset Purchase Facilityn kautta. Tämä on niin sanottu määrällinen keventäminen, joka on jatkunut viimeiset 10 vuotta.

"Minä sanon kirjassani – enkä voi sanoa sitä tarpeeksi usein – että Tehokkaiden markkinoiden hypoteesi on valaiseva, mutta ei totta."

Ihmiset pitävät Saksan 30-vuotista valtionpankkia (kuten sitä kutsutaan) yhtenä "turvallisimmista" sijoituksista maailmassa. Luulen, että sanon kirjassani, että jos sen ostamisen sijaan ostaisit asunnon Berliinistä ja vuokra pysyisi samana 30 vuoden ajan ja asunto olisi arvoton näiden 30 vuoden lopussa, pärjäisit silti paremmin kuin tekisit. sen siteen kanssa. Tämän vertailun perusteella on vaikea ymmärtää, miksi kenenkään pitäisi haluta ostaa joukkovelkakirja.

Periaatteessa sanomme, että joukkovelkakirjat ovat jonkinlainen mekanismi talouden säätelyyn. Niitä ostavat ja myyvät hienostuneita kauppiaita, jotka ottavat näkemyksen makrotaloudesta, mutta aloittelijana he eivät ole sinua varten.

Nykytilanteessa ei. Joukkovelkakirjamarkkinoita on dominoinut tämä valtion politiikka, ja sen seurauksena joukkovelkakirjat eivät vain ole kovin houkuttelevia yksityisille sijoittajille.

Ja pitääkö meidän seurata asioita tarkasti, jos tämä muuttuu?

Jos ja kun korot nousevat, kuulet siitä. Se on todellakin ensimmäinen juttu uutisissa. Se ei tapahdu pian, ainakaan missään mittakaavassa…

Ja siinä vaiheessa voit alkaa miettimään sitä?

Kun pitkäaikaisten joukkovelkakirjalainojen tuotot nousevat perinteisemmälle historialliselle tasolle, saatat alkaa harkita niiden omistamista.

Okei, kyllä ​​ja viimeinen huomio joukkovelkakirjoista: intuitiivisesti, kun korot nousevat, joukkovelkakirjat laskevat.

Joo. Kuvittele joukkovelkakirjalaina, jota ei koskaan lunasteta, pitää se yksinkertaisena. Jos se tuottaa 2 % ja korot nousevat 4 %:iin, uusi joukkovelkakirjalaina tuottaa 4 % ikuisesti. Joukkovelkakirjalainasi arvo on vain puolet uuden joukkovelkakirjalainan arvosta. Siksi hinta laskee, jos korot nousevat.

On myös indeksilainoja, jotka on sidottu vähittäishintaindeksiin sekä koron että lunastusmaksun osalta. Britanniassa indeksilainat tuottavat tällä hetkellä negatiivisia summia, joten nämäkään eivät ole kovin mielenkiintoisia.

Puhutaanpa Benjamin GrahamistaÄlykäs sijoittaja(1949) seuraavaksi. Se on vanha kirja, mutta se on Warren Buffetin suosikkikirja. Hän kirjoittaa erään painoksen alussa lukemisestaan ​​sen nuorena: ”Luulin silloin, että se oli paras koskaan kirjoitettu sijoituskirja. Luulen silti, että on."

Se oli silloin paras kirja. Nyt on enemmän kilpailua.

Kerro meille, mitä Benjamin Graham ehdottaa meidän tekevän.

Ajatuksena on, että katsot yrityksen toiminnan taustalla olevaa arvoa sen sijaan, että luottaisit markkinoiden juoruihin. Kirjassani puhun kahdentyyppisistä taustalla olevista sijoitusstrategioista. Toinen on arvata markkinoiden juorut ja toinen on tarkastella ostamiesi omaisuuserien taustalla olevaa arvoa.

Ehdotukseni on, että jos olet tavallinen vedonlyöjä, ensimmäisen – markkinajuorutarinoiden – yrittäminen on mukipeliä.

Joten sinun pitäisi tehdä niin kuin Benjamin Graham suositteli aikanaan.

Kyllä, vaikka suuri osa siitä, mitä Graham teki, oli mahdollista vain aikakaudella, jolloin teillä oli tylsiä, huonosti johdettuja yrityksiä, joissa yrityksen omaisuuden arvo oli paljon suurempi kuin sen kaupankäyntiarvo. Tunnetusti Charles Clore osti puolet Britannian kenkäkaupoista, ei siksi, että hän olisi kiinnostunut kengistä, vaan koska nämä kaupat käyttivät kauppaa tiloista, jotka olivat paljon arvokkaampia kuin heidän pyörittämät kenkäyritykset. Eikä kukaan ollut huomannut.

"Jos menet lääkäriin, sinulla on kohtuullinen odotus, että se, mitä hän sinulle ehdottaa, on sinun etusi mukaista."

Tällainen strategia saavutti huippunsa 1970-luvulla Jim Slaterin kanssa. Hän oli tunnetuin omaisuusstrippareista, mutta lopulta vuoden 74 romahduksessa Slater meni käytännössä konkurssiin. Siihen mennessä suurin osa tällaisista tilaisuuksista oli käytetty. Luulen, että jäljelle jäivät pääasialliset huonosti johdetut yritykset, joilla oli melkein monopoliasema, joten kaksi tai kolme yritystä – Hanson oli niistä kuuluisin – kiersi ottamalla haltuunsa London Brickin ja EverReady-akkujen kaltaisia ​​yrityksiä. Ostit ne, leikkasit kustannuksia, nostit hintoja ja teit voittoa sillä tavalla. Mutta tällainenkin mahdollisuus on nyt melko harvinainen.

Eikö yksityinen pääoma tee näin nykyään?

Ei oikeastaan. Ajattelen pääomasijoituksia nyt niin, että kun se on hyvää, se on erittäin, erittäin hyvää ja kun se on huonoa, se on kauheaa. Huonoin pääomasijoitusmuoto – joka on luultavasti hallitseva – on se, että hankit yrityksen, hierotaan sen tuottoja parin vuoden ajan ja käännät sen sitten jollekin toiselle. Klassinen esimerkki minulle oli yöpyminen jossain hotellissa ja ajatus, että mattoa ei vaihdettu, minibaari oli naurettavan ylihinnoiteltu ja aamiainen maksoi aivan liikaa. Tämä oli ilmeisesti hotelli, jota johtivat ihmiset, jotka eivät välittäneet, jos palaat takaisin, ja ajattelin: "Tämä on pääomasijoitussopimus." Tarkistin sen jälkeenpäin ja tietysti se oli.

Onko Grahamin kirja merkityksellinen sijoittajille palveluiden hallitsemassa taloudessa?

Kyllä, neuvot, joiden mukaan sinun tulee tarkastella yrityksen tausta-arvoa, tuloja ja varoja, ovat voimassa. Mutta Applen ja Amazonin omaisuus eroaa selvästi kenkäkaupan omaisuudesta. Tyypillisesti tuon vanhemman aikakauden omaisuus oli jonkinlaista kiinteistöä. Nyt ne ovat ihmisissä.

Jos yrityksen omaisuus on ihmisiä, onko niitä mitenkään arvostettu?

Ei järkevästi. Ihmiset panostavat paljon ns. brändin arvostukseen ja muiden aineettomien hyödykkeiden arvostamiseen, mutta tietyssä mielessä keksit lukuja, joiden avulla luvut lasketaan yhteen: koska Applen arvo on 800 miljardia dollaria – paljon enemmän kuin fyysinen arvo. varat ja käteisvarat – keksimme hyödykkeen erotuksen huomioon ottamiseksi.

Grahamissa on mukavaa, että koska se on niin vanha, se antaa sinulle myös hieman historiallista perspektiiviä. Hän kirjoittaa siitä, että kaikki innostuvat lentokoneosakkeista, koska lentomatkailu näytti olevan tulevaisuutta. Ja silti, vaikka se osoittautuikin tulevaisuudeksi, olisit silti menettänyt rahaa.

Warren Buffet on tunnetusti sanonut, että sijoittajien olisi voinut paremmin, jos Wright Brothersin lentokone olisi syöksynyt maahan.

Se johtaa meidät mukavasti seuraavaan kirjaan luettelossasi,Lumipallo (2008), joka näyttää olevan Warren Buffetin valtuutettu elämäkerta. Miksi aloittelevan sijoittajan on tärkeää lukea tämä kirja?

Se on listalla ensinnäkin siksi, että Buffet on historian menestynein sijoittaja. Toiseksi hän on menestyvä sijoittaja, joka sijaitsee Omahassa, Nebraskassa, kilometrien päässä kaupungista ja Wall Streetistä – kuten aloitteleva sijoittaja. Kolmanneksi hänen sijoitusfilosofiansa on perustunut joihinkin hyvin yksinkertaisiin ideoihin, jotka ovat pohjimmiltaan modernisoitua versiota Grahamista. Hän esittää kysymyksen: "Kuinka hyvin suojattuja näiden ostamieni yritysten tulot ovat kilpailulta?" Mikä saa hänet puhumaan "vallihautaista" ja vastaavista.

"Buffet on historian menestynein sijoittaja"

Kirjassa on mukava tarina siitä, että Buffet lapsena huomasi eräänlaisen pisteen, jossa kaikki raitiovaunut kulkivat, ja ajatteli: "Tällä on oltava tapa ansaita rahaa." Tämä on tietyssä mielessä sijoitusfilosofia. : jos sinulla on piste, sinulla on kannattava liiketoiminta.

Mikä nyt olisi hyvä esimerkki?

1980-luvulla ihmiset alkoivat puhua "ontoista yrityksistä". Apple ei ole aivan paras esimerkki, koska Applella on vähittäiskauppoja. Mutta esimerkiksi Nike ei tee kenkiä. He eivät myy kenkiä. Nike tekee pohjimmiltaan merkkien kenkiä, joita muut valmistavat ja muut myyvät. Siinä ketjun arvo itse asiassa on, ja näin päädyt näihin yrityksiin, kuten Apple, jotka eivät työllistä kovin paljon ihmisiä, vaikka ne ovatkin erittäin suuria ja erittäin kannattavia yrityksiä.

Jos katsoisit Benjamin Grahamin ajan suurimpia yrityksiä, ne olisivat olleet General Motors ja US Steel ja niin edelleen, yrityksiä, jotka työllistivät erittäin paljon ihmisiä sekä joilla on erittäin suuri myynti ja tehtaita.

Monet nykypäivän suurimmista yrityksistä eivät sitä tee. Niille on ominaista nämä hallitsevat, koordinoivat ja kilpailuedut, kuten Apple ja Nike.

Siitäkö Warren Buffet pitää?

Se on seuraavan sukupolven yhtiöitä, joista Warren Buffet pitää.

Mistä hän perinteisesti piti?

Monet hänen ensimmäisistä sijoituksistaan ​​olivat paikallislehtiä. See's Candies oli kuuluisa varhainen sijoitus. Kuten luultavasti tiedät, kaiken tämän rahoittaa vakuutustoiminta, joka tukee sitä. Nebraskassa olemisella oletetaan olevan joitain syitä, jotka liittyvät löyheihin Nebraskan vakuutusmääräyksiin.

Minusta oli varsin mielenkiintoista löytää kirjasta, että hän oli pörssivälittäjän poika (vähän kuin Mozart oli muusikon poika). Nero ei tule tyhjästä: vaikka Buffet on kotoisin Omahasta, hän katseli osakemarkkinoita pienestä pitäen ja oli siitä erittäin kiinnostunut. Lisäksi hän oli aikanaan poikasuuri lama. Luulen, että se antoi hänelle vahvan käsityksen talouden ja osakemarkkinoiden oikoista.

Oikein. Hän ei ole vain Nebraskan hikki, joka osoittautuu villisti menestyneeksi sijoittajaksi. Asialla on toinenkin puoli, joka on hänen elämäntapansa suhteellinen vaatimattomuus ottaen huomioon hänen poikkeuksellisen rikkautensa. Kerran, kun olen ollut Omahassa, taksinkuljettajat vaativat ajamaan minut Warren Buffetin bungalowin ohi. Se on Omahan tärkein turistinähtävyys.

Joten takaisin asiaanSatunnainen kävely Wall Streetillä. Yleensä kun Burt Malkielia pyydetään asettamaan Warren Buffetin menestys argumentilleen, että asiantuntijat eivät voi voittaa markkinoita, hän sanoo, että Buffet ei kiistä mitään, koska Buffet on erittäin aktiivinen. Hän saa paikkoja ostamiensa yritysten hallituksissa ja osallistuu yrityksen johtamiseen. Tämä ei ole vaihtoehto, joka on saatavillasi yleisön jäsenenä. Oletko samaa mieltä?

Ei. Mielestäni Buffet hämmästyttäväneiosallistua yritystensä johtamiseen. Berkshire Hathawayn pääkonttori Omahassa on pieni. Hänen filosofiansa on ollut pitkälti hyvien johtajien löytäminen ja heidän päästäminen toimeen – tällä tarkoitan hyviä johtajia, jotka ovat paikalla silloin, kun hän ostaa yrityksen.

Kuten nainen tuossa huonekaluliikkeessä?

Kyllä, Nebraska Furniture Mart ja rouva B, Rose Blumkin, jotka kuulemma kävivät kaupassa päivittäin, kunnes hän kuoli 104-vuotiaana.

Joten miten minusta tulee Warren Buffet? Mitä voin tehdä toistaakseni hänen menestyksensä?

Haluat tarkastella liiketoiminnan perusperiaatteita. Haluat kysyä, kuinka kestäviä nämä ovat kilpailuuhkia vastaan, ja haluat kysyä, mikä on tämän liiketoiminnan johtamisen laatu.

Kirjassasi puhut syvällisesti "subjektiivisen odotetun hyödyn" teoriasta. Jotkut näistä kirjassa kuvaamistasi työkaluista ovat…

Auta sinua järjestämään ajatuksesi todella. Se on kuin tehokkaiden markkinoiden hypoteesi. On hyödyllistä tietää näistä asioista, kunhan et ota niitä liian vakavasti. Sinun pitäisi ajatella todennäköisyyksiä, mutta se ei auta sinua tekemään yksityiskohtaisia ​​laskelmia, joita sijoituskonsultit tekisivät tai joita nyt on olemassa laskentataulukoita, jotka auttavat sinua.

Warren Buffetilla oli erittäin hyvä tuotto useiden vuosikymmenten ajan, mikä on hänessä erityisen erikoista. Onko hänellä jotain, mistä hän on selvästi mennyt pieleen tai onko hänellä huonoja kokemuksia?

Salomonin veljekset. 80-luvun lopulla, kun sillä oli vaikeuksia, hän osti sen. Myöhemmin tapahtui skandaali, monet yrityksen ylimmistä johtajista jouduttiin erottamaan ja hän päätyi puheenjohtajaksi. Se oli suuri virhe, kuten hän myönsi.

Kirjassa on hieno kohtaus, jossa hän kieltäytyi sekaantumasta siihen, mikä osoittautui teknologiakuplaksi. Lisäksi hänellä on loputtomasti viisautta, kuten haluatko olla maailman pahin rakastaja ja kaikkien mielestä sinun paras, vai maailman paras rakastaja ja kaikkien mielestä sinun pahin. Ilmeisesti hän kannattaa jälkimmäistä.

Toimittaja Carol Loomis auttaa häntä kirjoittamaan erittäin huvittavan Berkshire Hathawayn vuosittaisen osakkeenomistajan kirjeen. On olemassa loputtomia aforismeja, jotka ovat Warren Buffetin sanoja.

Olemme nyt kirjassa nro. 5 parhaiden sijoituskirjojen luettelossasi aloittelijoille, joista sinulla oli vaikeuksia päättää. Minkä kirjan valitsit suositella?

Ajattelin tarjota enemmän vaihtelua ja suosittelisin Richard Rumeltia. Se ei ole kirja sijoittamisesta ollenkaan. Se on kirja yritysstrategiasta. Otsikko onHyvä strategia, huono strategia: ero ja miksi sillä on merkitystä (2011).Se on erittäin hyvin kirjoitettu, ja huomaan, että minua lainataan takakannessa sanomalla: "Tämä on ainoa kirja liiketoimintastrategiasta, jota en halunnut laskea käsistäni."

"Se mitä minä todella vastustan, on se, että ihmiset maksavat melko korkeita maksuja siitä, mikä on vähän parempaa kuin indeksirahasto"

Se palaa siihen, mitä juuri sanoimme liiketoiminnan perusteiden ymmärtämisestä, koska se on avainsa onnistuneeseen pitkän aikavälin sijoitukseen. Rumeltin kirja kertoo yrityksistä, jotka kehittävät tehokkaasti kykyjään markkinoidensa kehityksen mukaisesti; Hän vertaa niitä valtaosaan niistä yrityksistä, joissa strategiasta puhutaan pohjimmiltaan pöyhkeästi ja pyrkimyslauseita. Jos haluat oppaan, joka pohtii järkeä ja hölynpölyä siinä, mitä yritykset sanovat itsestään, tämä on paras tietääkseni kirja auttamaan sinua siinä.

Okei, joten kun suosittelet strategiakirjaa aloittelevalle sijoittajalle, teet niin…

Ymmärrä bisnestä paremmin. Selvittääksesi, mitä yritykset sanovat itsestään tai mitä muut ihmiset sanovat näistä yrityksistä. Kirjassa on useita mukavia vinjettejä, joissa hän käsittelee finanssiihmisten romahtamista, jotka puhuvat hölynpölyä liiketoiminnasta, koska he eivät oikein ymmärrä bisnestä tai mitään liiketoiminnasta yleensä.

Anna esimerkki hyvästä ja huonosta strategiasta.

Huono strategia olisi klassinen strategia pyrkimykseksi, joka menee tällaisiin tehtävänlausuntoihin. "Strategiamme on kasvattaa voittoja 20% vuodessa, tuloja 20% vuodessa ja niin edelleen." Rumeltilla on erittäin mielenkiintoinen vastakkainen vinjetti puhuessaan Steve Jobsin kanssa juuri sen jälkeen, kun hän palasi Applelle "Toisessa tulemisessa" Työpaikat.'

Hän kysyi Jobsilta: 'Mitä suunnitelmia sinulla on liiketoiminnalle?' Jobs vastasi: 'Aion odottaa seuraavaa suurta asiaa.' Seuraava iso asia kulutuselektroniikassa oli musiikin lataaminen. Se tuli vuosina 98, 99 Napsterin kanssa ja sai Jobsin suunnittelemaan iPodin helpottamaan digitaalisen musiikin lataamista ja ylläpitoa: "Tuhat kappaletta taskussa." iPod oli Steve Jobsin ensimmäinen uusi tuote, kun hän palasi Applelle. Toinen seuraava iso asia oli tekstiviestien ja myöhemmin muun sosiaalisen median kasvu. Nero oli lopulta koota nämä asiat yhteen ja se on älypuhelimemme.

Tällä Apple-yrityksellä on nyt määräävä asema kulutuselektroniikassa. En tiedä mitä näillä markkinoilla tapahtuu, mutta tiedän tämän yrityksen kyvyt. He aikovat etsiä uusia mahdollisuuksia markkinoiden teknologian kehittymiseen.

Lopuksi, voitko sanoa hieman ajatuksistasi George Sorosista ja hänen kirjastaan,Rahoituksen alkemia (1998)? Se ei lopulta päässyt tähän hyvien sijoituskirjojen luetteloon aloittelijoille, mutta harkitsit sitä.

Jos ajattelet todennäköisesti kolmea maailman menestyneintä sijoittajaa viimeisten 20 vuoden aikana, osoitat Buffet, Soros, ja kolmas olisi Jim Simons. Simons on rakentanut hedge-rahaston, jonka arvo on kymmeniä miljardeja dollareita, pääasiassa korkean taajuuden kaupankäynnin ja erittäin kehittyneiden algoritmien ympärille. Hän on matematiikan professori, joka kääntyi rahoitukseen. Mielenkiintoista ja ironista on, että kukaan näistä ihmisistä ei käytä tavanomaista rahoitusteoriaa ollenkaan. Itse asiassa kaikki heistä vähättelevät sitä positiivisesti.

"Luulen, että refleksiivisyys on itse asiassa erittäin tärkeä - käsitys, että tässä maailmassa tulevaisuuden tapahtumat riippuvat uskomuksistamme näihin tuleviin tapahtumiin."

Sorosin strategiana on pohjimmiltaan ollut ymmärtää makrotaloudellisia tapahtumia ja niiden suhdetta markkinoihin. Hän on tehnyt sen paremmin kuin kukaan muu, todella, sinä aikana. Suurin kaikista hänen vallankaappauksistaan ​​oli tietysti niin sanottu Englannin keskuspankin hajottaminen vuonna 1991.

Syy siihen, miksi hänen kirjaansa ei ole listattu, on se, että jos tarkastellaan näitä kolmea strategista lähestymistapaa, ainoa, jota voit suositella tavalliselle sijoittajalle, on Buffet. Simons ei tietenkään ole yksityissijoittajien saatavilla. Ja olisit erittäin rohkea uskoessasi, että pystyt saavuttamaan makroanalyysin ja markkinaymmärryksen yhdistelmän, joka on Soroksen sijoitusmenestyksen perusta, vaikka omistaisit itsesi siihen kokopäiväisesti.

Se rikkoisi yhtä pääsäännöstäsi, eikö niin? Oletat käytännössä, että pystyt huijaamaan markkinoiden juorut.

Joo. Hänellä on sekä ymmärrys markkinoiden juoruista että taustalla olevista makron perustekijöistä.

Mitä mieltä olet hänen käsitteestään "refleksiivisyys"? Luulen, että hän haluaisi kovasti, että akateeminen maailma hyväksyisi sen.

Kyllä, hän todellakin olisi mieluummin akateeminen kuin hyvin rikas mies. Mielestäni refleksiivisyys on itse asiassa erittäin tärkeää – käsitys, että tässä maailmassa tulevaisuuden tapahtumat riippuvat uskomuksistamme näihin tuleviin tapahtumiin. Siksi taloustiede ja rahoitus eroavat niin perustavanlaatuisesti fysiikasta, ja yrityksillä vetää analogioita ja tekniikoita fysiikasta on rajallinen merkitys.

27. huhtikuuta 2018

Five Books pyrkii pitämään kirjasuosituksensa ja haastattelunsa ajan tasalla. Jos olet haastateltava ja haluat päivittää kirjavalikoimaasi (tai jopa vain sanomaasi niistä), lähetä meille sähköpostia osoitteeseeneditor@fivebooks.com